Rapport d’Audit du Projet Tuteuré (Mi-Parcours)
Nom du Projet :
Nom et email du Chef de projet audité :
Nom et email du sponsor du projet :
Date :
Groupe Auditeur	Nom auditeur	Signatures	

Ce rapport d’audité complété doit être transmis au chef de projet, au sponsor et à l’enseignant référent (projet-m1@miage.dev) avant la date indiquée sur le site https://projets-master.miage.dev/
—————
Conseils pour les Auditeurs
1.	Préparation Avant l’Audit :
–	Familiarisez-vous avec les objectifs et les spécifications du projet.
–	Prenez connaissance des livrables intermédiaires et des attentes spécifiques à ce stade (mi-parcours).
2.	Restez Factuel :
–	Évitez les jugements personnels. Appuyez vos remarques sur des faits observables, des documents fournis ou des démonstrations.
3.	Posez des Questions Claires :
–	Si quelque chose n’est pas évident, posez des questions directes à l’équipe pour clarifier leur approche ou leur méthodologie.
4.	Évaluez de Manière Équilibrée :
–	Notez aussi bien les points positifs que les points d’amélioration. Un audit constructif doit encourager et guider.
5.	Soyez Respectueux et Neutre :
–	Votre rôle est d’aider l’équipe à identifier les forces et faiblesses du projet, pas de critiquer ou de décourager.
6.	Faites des Recommandations Concrètes :
–	Proposez des solutions ou pistes d’amélioration spécifiques à chaque problème détecté.
7.	Tenez Compte du Contexte :
–	Prenez en compte les contraintes (temps, ressources, compétences de l’équipe) lors de l’évaluation.
8.	Restez Ouvert à la Discussion :
–	Laissez l’équipe expliquer ses choix et justifications. Cela peut enrichir votre analyse et clarifier des points ambigus.
9.	Respectez le Temps :
–	Adoptez une approche structurée pour couvrir tous les points d’audit dans le temps imparti.
10.	Rédigez un Retour Clair et Synthétique :
–	Remplissez le tableau récapitulatif et fournissez un commentaire général compréhensible, constructif et orienté sur les prochaines étapes du projet.
Tableau Récapitulatif des Notes
Catégorie
	Sous-Item
	Note (1 à 5)
	
1. Gestion de Projet
	Définition des Objectifs
		
	Organisation et Planification
		
	Communication et Collaboration
		
	Documentation de Gestion
		
2. Relation avec le Sponsor
	Clarté des Attentes
		
	Fréquence et Qualité des Interactions
		
	Prise en Compte des Retours
		
3. Documentation
	Documentation Technique
		
	Documentation Utilisateur (Préparation)
		
4. Aspects Techniques
	Architecture du Projet
		
	Modularité et Qualité du Code
		
	Tests et Validation
		
5. Sécurité
	Gestion des Accès
		
	Protection des Données Sensibles
		
6. Impact et Pertinence
	Avancement Vers les Objectifs
		
	Impact Potentiel
		
7. Maintenance et Évolutivité
	Facilité de Maintenance
		
	Préparation à l’Évolutivité

Note Globale (1 à 10) :
Commentaire Général :

1. Gestion de Projet
1.1. Définition des Objectifs
Les objectifs du projet sont-ils clairement définis et documentés ?
- [ ] 1 - Pas du tout
- [ ] 2 - Peu clair
- [ ] 3 - Modérément clair
- [ ] 4 - Clair
- [ ] 5 - Très clair
Commentaires :
—————
1.2. Organisation et Planification
Un planning a-t-il été fourni et respecte-t-il les échéances intermédiaires ?
- [ ] 1 - Pas du tout
- [ ] 2 - Peu respecté
- [ ] 3 - Moyennement respecté
- [ ] 4 - Bien respecté
- [ ] 5 - Très bien respecté
Commentaires :
—————
1.3. Communication et Collaboration
La communication au sein de l’équipe est-elle fluide, régulière et constructive ?
- [ ] 1 - Pas du tout
- [ ] 2 - Peu fluide
- [ ] 3 - Moyennement fluide
- [ ] 4 - Fluide
- [ ] 5 - Très fluide
Commentaires :
—————
1.4. Documentation de Gestion
La documentation de gestion (roadmap, journal de bord, backlog) est-elle complète et à jour ?
- [ ] 1 - Pas du tout
- [ ] 2 - Peu complète
- [ ] 3 - Moyennement complète
- [ ] 4 - Bien complète
- [ ] 5 - Très complète
Commentaires :
—————
2. Relation avec le Sponsor Industriel
2.1. Clarté des Attentes
Les attentes et objectifs du sponsor sont-ils clairement définis et compris par l’équipe ?
- [ ] 1 - Pas du tout
- [ ] 2 - Peu clair
- [ ] 3 - Modérément clair
- [ ] 4 - Clair
- [ ] 5 - Très clair
Commentaires :
—————
2.2. Fréquence et Qualité des Interactions
Les interactions avec le sponsor sont-elles régulières, productives et adaptées au stade du projet ?
- [ ] 1 - Pas du tout
- [ ] 2 - Peu régulières
- [ ] 3 - Moyennement régulières
- [ ] 4 - Régulières
- [ ] 5 - Très régulières
Commentaires :
—————
2.3. Prise en Compte des Retours
L’équipe a-t-elle intégré efficacement les retours et suggestions du sponsor ?
- [ ] 1 - Pas du tout
- [ ] 2 - Peu intégré
- [ ] 3 - Moyennement intégré
- [ ] 4 - Bien intégré
- [ ] 5 - Très bien intégré
Commentaires :
—————

3. Documentation
3.1. Documentation Technique
La documentation technique est-elle claire, suffisante et reflète-t-elle l’état actuel du projet ?
- [ ] 1 - Pas du tout claire
- [ ] 2 - Peu claire
- [ ] 3 - Moyennement claire
- [ ] 4 - Claire
- [ ] 5 - Très claire
Commentaires :
—————
3.2. Documentation Utilisateur (Préparation)
Une ébauche de la documentation utilisateur a-t-elle été initiée ?
- [ ] 1 - Pas du tout
- [ ] 2 - Peu avancée
- [ ] 3 - Moyennement avancée
- [ ] 4 - Bien avancée
- [ ] 5 - Très bien avancée
Commentaires :
—————

4. Aspects Techniques
4.1. Architecture du Projet
L’architecture du projet est-elle adaptée aux besoins et bien définie ?
- [ ] 1 - Pas du tout adaptée
- [ ] 2 - Peu adaptée
- [ ] 3 - Moyennement adaptée
- [ ] 4 - Bien adaptée
- [ ] 5 - Très bien adaptée
Commentaires :
—————
4.2. Modularité et Qualité du Code
Le code est-il bien structuré, modulaire et conforme aux bonnes pratiques ?
- [ ] 1 - Pas du tout structuré
- [ ] 2 - Peu structuré
- [ ] 3 - Moyennement structuré
- [ ] 4 - Bien structuré
- [ ] 5 - Très bien structuré
Commentaires :
—————
4.3. Tests et Validation
Des tests unitaires et d’intégration sont-ils en cours ou prévus pour valider les fonctionnalités ?
- [ ] 1 - Pas du tout
- [ ] 2 - Peu développés
- [ ] 3 - Moyennement développés
- [ ] 4 - Bien développés
- [ ] 5 - Très bien développés
Commentaires :
—————

5. Sécurité
5.1. Gestion des Accès
Les mécanismes d’authentification et d’autorisation sont-ils en place et fonctionnels ?
- [ ] 1 - Pas du tout
- [ ] 2 - Peu en place
- [ ] 3 - Moyennement en place
- [ ] 4 - Bien en place
- [ ] 5 - Très bien en place
Commentaires :
—————
5.2. Protection des Données Sensibles
Les données sensibles sont-elles protégées de manière adéquate (cryptage, stockage sécurisé) ?
- [ ] 1 - Pas du tout
- [ ] 2 - Peu protégées
- [ ] 3 - Moyennement protégées
- [ ] 4 - Bien protégées
- [ ] 5 - Très bien protégées
Commentaires :
—————

6. Impact et Pertinence
6.1. Avancement Vers les Objectifs
Le projet semble-t-il en bonne voie pour répondre aux besoins définis par le sponsor ou le public cible ?
- [ ] 1 - Pas du tout
- [ ] 2 - Peu avancé
- [ ] 3 - Moyennement avancé
- [ ] 4 - Bien avancé
- [ ] 5 - Très bien avancé
Commentaires :
—————
6.2. Impact Potentiel
Le projet montre-t-il un potentiel impact économique, social ou technique ?
- [ ] 1 - Aucun impact
- [ ] 2 - Impact faible
- [ ] 3 - Impact modéré
- [ ] 4 - Impact significatif
- [ ] 5 - Impact majeur
Commentaires :
—————

7. Maintenance et Évolutivité
7.1. Facilité de Maintenance
Le projet est-il conçu pour faciliter la maintenance à l’avenir ?
- [ ] 1 - Pas du tout
- [ ] 2 - Peu maintenable
- [ ] 3 - Moyennement maintenable
- [ ] 4 - Bien maintenable
- [ ] 5 - Très bien maintenable
Commentaires :
—————
7.2. Préparation à l’Évolutivité
Le projet est-il conçu pour intégrer facilement de nouvelles fonctionnalités ?
- [ ] 1 - Pas du tout
- [ ] 2 - Peu extensible
- [ ] 3 - Moyennement extensible
- [ ] 4 - Bien extensible
- [ ] 5 - Très bien extensible
Commentaires :
—————